martes, septiembre 23, 2008
ESPAÑA ES DIFERENTE ?
Spain is different ? Todavía ?
En este video podeís ver manuel fraga (min), fundador del PP, jurando su cargo durante la dictadura franquista, el presidente de honor es exaznar y el candidato Rajoy ...
En este blog publico lo que pienso y lo siento como ciudadana con absoluta independencia de mis circunstancias personales, de mi profesión; pero de lo que no puedo prescindir al postear es de mi propio yo y por encima de todo soy activista para que se respeten los derechos humanos en todo el planeta, dejando bien claro que cada palabra que escribo en el blog lo hago sólo en mi nombre.
Este blog tiene un objetivo muy claro , que los PPringaos no puedan volver a engañarnos para que cada día tengan màs dificil volver a tener poder para el ordeno y mando , para el PPasteleo, para evitar que España vuelva a estar de nuevo en manos del fascismo.
El PP es el heredero del franquismo, un partido fundado por un ministro de franco (min) que firmaba sentencias de muerte durante la dictadura,un partido que no sólo se niega a condenar el franquismo e intentó por todos los medios que la Ley de Memora Histórica no fuera aprobada en el Parlamento, sino que ademàs mayor oreja , fraga, maria san gil , etc se permiten hacer declaraciones alabando la dictadura.
VIENDO Y ESCUCHANDO AL FASCIO HASTA COMPRENDO QUE DIFICIL DEBIÓ SER DEJAR ATRÁS LA DICTADURA, CUANTAS FILIGRANAS, CUANTOS AJUSTES, IMAGINO UN TETRIS EN EL QUE PARA COLOCAR CADA BLOQUE SE DEBÍO DE DAR MUCHAS VUELTAS PERO HAN PASADO MUCHOS AÑOS DESDE ENTONCES Y Y YO NO PUEDO DEJAR DE PREGUNTARME QUE OCURRE EN ESPAÑA PARA QUE DESPUÉS DE MÀS DE TREINTA AÑOS DESDE QUE TERMINÓ LA DICTADURA , UN PARTIDO COMO EL PP QUE SIGUE HACIENDO APOLOGÍA DEL FRANQUISMO AL NEGARSE A CONDENARLO PUEDA PRESENTARSE A LAS ELECCIONES ?
SIGO PREGUNTANDOME SI EN ESPAÑA NO SE HA DEROGADO LA LEY DE PARTIDOS COMO NO SE HA ILEGALIZADO YA AL PP Y OTROS PARTIDOS DE EXTREMA DERECHA ABSOLUTAMENTE VIOLENTOS ?NO PUEDO IMAGINARME EN ALEMANIA UN PARTIDO FUNDADO POR UN MINISTRO DE hitler , QUE SE NEGARA A CONDENAR EL NAZISMO Y QUE HICIERA DECLARACIONES ALABANDO EL NAZISMO PRESENTANDOSE A UNAS ELECCIONES, CLARO QUE TAMPOCO PUEDO IMAGINARME EN ALEMANIA CALLES A NOMBRE DE NAZIS NI A UNA EMISORA DE LA IGLESIA HACIENDO DISCURSOS PRONAZIS E INTENTANDO POR TODOS LOS MEDIOS SOBRE TODO MENTIRAS, CALUMNIAS E INSULTOS ENCIZAÑAR Y ENFRENTAR A L@ S CIUDADAN@ S.
TAMPOCO PUEDO IMAGINARME EN NINGÚN OTRO PAIS EUROPEO QUE LA JERARQUIA DE LA IGLESIA COMO SIEMPRE A PACHAS CON LA EXTREMA DERECHA INTENTE IMPEDIR QUE SE ESTUDIE EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA CUANDO TANTA FALTA HACE QUE DESDE NIÑ@ S SE APRENDA CUALES SON LOS DERECHOS HUMANOS Y COMO ES NECESARIO RESPETAR LAS OPINIONES DE LOS DEMÀS.
EL PP ES INCAPAZ DE ASIMILAR QUE HA PERDIDO POR FIN EL PODER PORQUE LA INMENSA MAYORÍA DE L@ S CIUDADAN@ S ASÍ LO HEMOS QUERIDO Y LO HEMOS VUELTO A DEJAR MUY CLARO HACE MUY POCOS MESES EN LAS ELECCIONES GENERALES Y EL PSOE SE EQUIVOCA SI HABIENDO GANADO LAS ELECCIONES CON LOS VOTOS DE L@ S CIUDADAN@ S DE IZQUIERDA Y DE CENTRO TOMA DECISIONES PARA CONTENTAR AL PP ( EXTREMA DERECHA) Y RENUNCIA A SUS PRINCIPIOS COMO PARTIDO DE IZQUIERDA.
OTRA COSA QUE ME RESULTA IMPOSIBLE DE COMPRENDER A MEDIDA QUE VOY CONOCIENDO MÀS DETALLES SOBRE LOS ORGANOS DE PODER JUDICIAL, ES QUE EN ESPAÑA LOS JUECES DE ORGANISMOS DEL PODER JUDICIAL SEAN ELEGIDOS POR EL GOBIERNO Y EL PP.
COMO ES POSIBLE QUE LA RENOVACIÓN DE ESTOS TRIBUNALES HAYA ESTADO DURANTE AÑOS BLOQUEADA PORQUE LA EXTREMA DERECHA (PP) LO HA IMPEDIDO ?
COMO SE PUEDE COMPRENDER QUE EL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL SUPREMO SEA ELEGIDO A DEDO POR EL PRESIDENTE DEL GOBIERNO DESDE QUE TERMINÓ LA DICTADURA ?
ESPAÑA ES UN GRAN PAIS PERO HUMILDEMENTE PIENSO QUE DEBE SOLTAR DE UNA VEZ POR TODAS EL LASTRE DE CUARENTA AÑOS DE DICTADURA , DEBE SOLTAR EL PESADISIMO LASTRE DE SER UN PAIS SECUESTRADO POR LA JERARQUIA DE LA IGLESIA CATÓLICA A TRAVES DE UNOS ACUERDOS-IGLESIA ESTADO PRECONSTITUCIONALES Y QUE HAN SIDO DENUNCIADOS POR DIPUTADOS ITALIANOS ANTE EL PARLAMENTO EUROPEO.
ESPAÑA COMO CUALQUIER TERRITORIO ES DE L@ S CIUDADAN@ S QUE CON NUESTROS IMPUESTOS, CON NUESTRO TRABAJO HACEMOS QUE CADA MAÑANA EL PAIS FUNCIONE, L@ S POLÍTIC@ S SON NUESTROS REPRESENTANTES, EN QUIENES HEMOS DEPOSITADO LA CONFIANZA PARA QUE SEAN NUESTRA VOZ EN EL PARLAMENTO Y PODER AVANZAR Y EL GOBIERNO ES EL QUE ELEGIMOS L@ S CIUDADAN@ S CON NUESTROS VOTOS Y DEBE SER RESPETADO Y DESDE ESTE BLOG AUNQUE CRITIQUE LO QUE NO ME GUSTA , VOY A DEFENDER A ESPADA ;) (DE LUZ) A ZP Y SU GENTE DE LA EXTREMA DERECHA Y SUS INMUNDOS MEDIOS DE PPROPAGANDA, Y DE LA JERARQUIA DE LA IGLESIA QUE TANTO DAÑO HACE A LOS CRISTIAN@ S DE BASE Y A TANTA BUENA GENTE .(Tan relajadita que estaba y ya me veís escribiendo con mayusculas otra vez ... disculpas por hacerlo, está escrito bajito como siempre pero con cabreo)
Jaime Mayor Oreja defiende “la extraordinaria placidez del franquismo”
El ex ministro del Interior y actual europarlamentario del PP afirma que no cree que haya que condenar el franquismo
Opina que la Ley de Memoria Histórica es un elemento de división
“Algunos dicen que las persecuciones en los pueblos vascos fueron terribles, pero no debieron serlo tanto cuando todos los guardias civiles gallegos pedían ir al País Vasco"
En una entrevista al ex ministro de Interior y actual europarlamentario del PP, Jaime Mayor Oreja, publicada ayer en el digital de 'La Voz de Galicia', el periodista le preguntó directamente “¿no considera pertinente condenar el franquismo?”. El ex ministro contestó: “No, por muchas razones. ¿Por qué voy a tener que condenar yo el franquismo si hubo muchas familias que lo vivieron con naturalidad y normalidad?”.
Además añade: “Algunos dicen que las persecuciones en los pueblos vascos fueron terribles, pero no debieron serlo tanto cuando todos los guardias civiles gallegos pedían ir al País Vasco. Era una situación de extraordinaria placidez.”
http://www.bottup.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1893&Itemid=28
Malestar en JpD por la propuesta de Zapatero de que Dívar presida el CGPJ con De Rosa de vicepresidente
La iniciativa del líder del Ejecutivo, José Luis Rodríguez Zapatero, de proponer al presidente de la Audiencia Nacional, Carlos Dívar, para dirigir el CGPJ y el Tribunal Supremo con Fernando de Rosa como vicepresidente, ha generado cierto "malestar" en el seno de la asociación judicial progresista, Jueces para la Democracia (JpD), algunos de cuyos miembros designados como nuevos vocales se plantean la posibilidad de votar en contra el ex conseller del PP en la Comunitat Valenciana y, en menor medida, contra la candidatura de Dívar, según informaron a Europa Press fuentes cercanas a esta asociación.
Esa ha sido la conclusión de la reunión que en el mediodía de hoy han celebrado la cúpula directiva de esta asociación y sus vocales, que mañana jurarán ante el Rey, precisaron las mismas fuentes.
Precisamente, los vocales de JpD --todos ellos elegidos a propuesta del PSOE-- se reunirán a última hora de esta tarde con el portavoz socialista en el Congreso de los Diputados, Antonio Alonso, quien, junto a su homóloga popular, Soraya Sáenz de Santamaría, ha llevado el peso de las negociaciones para la renovación del Consejo. Estos vocales podrían aprovechar este encuentro con Alonso para escenificar este malestar, informaron fuentes parlamentarias.
El principal motivo de controversia es la propuesta para la Vicepresidencia. Desde JpD critican el marcado pasado político de De Rosa, ex conseller de Justicia y Administraciones Públicas de la Comunitat Valenciana y recuerdan que, en caso de materializarse su nombramiento como 'número dos' del Consejo, "sería el presidente en funciones cuando Dívar no estuviese y que además sería el encargado de elaborar el orden del día".
Asimismo, aunque desde Jueces para la Democracia valoran la trayectoria de Dívar, no obvian su caracter conservador, por lo que no ocultan su preocupación por que esta dirección del Consejo "podría marcar los tiempos y decantar el equilibrio en contra de la mayoría del máximo órgano de gobierno de los jueces".
Es por ello que, según las mismas fuentes, algunos vocales de JpD podrían estar estudiando la posibilidad de tomar alguna medida en contra de la candidatura de De Rosa Torner como vicepresidente como votar en su contra. "No se puede descartar esa posibilidad", aseguraron estas fuentes que, sin embargo, cerraron la puerta a algún tipo de iniciativa en contra de la designación de Dívar. "No se puede descartar que alguno no vote a favor y no haya unanimidad pero en cualquier caso no sería significativo", explicaron fuentes cercanas a la asociación.
Como argumento en contra de De Rosa Torner, desde JpD recuerdan además que sería la primera vez que se designase a un vicepresidente que no perteneciese a la carrera judicial. Este vocal, aunque es magistrado en excedencia, fue uno de los tres juristas de reconocido prestigio avalados por el PP, ajeno a la lista de 36 magistrados que presentaron las asociaciones.
"Además del fondo", otro motivo de malestar han sido "las formas" con las que se ha hecho pública la propuesta. Las fuentes consultadas recordaron que son los vocales los que deben designar a su presidente sin injerencias externas y en ese sentido acusaron al Gobierno de "desfachatez".
EL COSTE DE GARZÓN
Tras conocerse la propuesta de Dívar se dispararon las especulaciones entre miembros de la judicatura sobre los cambios que su ascensión a la presidencia del CGPJ y el Supremo producirán en la Audiencia Nacional. De entre todas, destaca la de presuponer que el acuerdo entre PP Y PSOE para promocionar a Dívar conlleve la designación del juez Baltasar Garzón en la presidencia de la Audiencia Nacional.
A este respecto, los diferentes magistrados consultados difieren en valorar si una eventual presidencia de Garzón en la Audiencia Nacional no supondría una pérdida real de decisión de este magistrado sobre diferentes asuntos, como es el de la investigación de la Memoria Histórica. Ello porque, al ser el presidente de este órgano un cargo esencialmente institucional, sin poder de decisión directa sobre los asuntos que, en todo caso, son objeto de apelación ante la Sala de lo Penal, presidida actualmente por Javier Gómez Bermúdez.
El propio Garzón aseguró hoy a los periodistas que le preguntaron sobre este asunto que él no tiene intención de presentarse como candidato a la presidencia de la Audiencia Nacional, un cargo que, de quedarse vacante, dependerá de la obtención por el finalmente elegido de un apoyo de tres quintos (13 votos de los 21) por parte del nuevo Consejo del Poder Judicial.
CINTURA DE DIVAR
Desde otros sectores de esta asociación progresista de jueces se destacó sin embargo, un perfil algo más desconocido de Dívar, como es su "cintura" para negociar y obtener el consenso de diferentes sectores.
Estas mismas fuentes señalaron que su nombramiento podría interpretarse como un intento de lograr "el revulsivo que hace falta", el hombre que logre dirigir el Consejo con un nuevo estilo, diametralmente opuesto a la imagen de órgano de instrumentalización política que ha mostrado el Consejo ante la opinión pública durante los últimos años.
En todo caso, desde diferentes sectores se pide "prudencia" para dejar a los nuevos vocales discutir y elegir el próximo miércoles al que será su presidente y, en todo caso, dar un "margen de confianza" al nuevo órgano de gobierno de los jueces y al que será su cabeza visible.
Esa ha sido la conclusión de la reunión que en el mediodía de hoy han celebrado la cúpula directiva de esta asociación y sus vocales, que mañana jurarán ante el Rey, precisaron las mismas fuentes.
Precisamente, los vocales de JpD --todos ellos elegidos a propuesta del PSOE-- se reunirán a última hora de esta tarde con el portavoz socialista en el Congreso de los Diputados, Antonio Alonso, quien, junto a su homóloga popular, Soraya Sáenz de Santamaría, ha llevado el peso de las negociaciones para la renovación del Consejo. Estos vocales podrían aprovechar este encuentro con Alonso para escenificar este malestar, informaron fuentes parlamentarias.
El principal motivo de controversia es la propuesta para la Vicepresidencia. Desde JpD critican el marcado pasado político de De Rosa, ex conseller de Justicia y Administraciones Públicas de la Comunitat Valenciana y recuerdan que, en caso de materializarse su nombramiento como 'número dos' del Consejo, "sería el presidente en funciones cuando Dívar no estuviese y que además sería el encargado de elaborar el orden del día".
Asimismo, aunque desde Jueces para la Democracia valoran la trayectoria de Dívar, no obvian su caracter conservador, por lo que no ocultan su preocupación por que esta dirección del Consejo "podría marcar los tiempos y decantar el equilibrio en contra de la mayoría del máximo órgano de gobierno de los jueces".
Es por ello que, según las mismas fuentes, algunos vocales de JpD podrían estar estudiando la posibilidad de tomar alguna medida en contra de la candidatura de De Rosa Torner como vicepresidente como votar en su contra. "No se puede descartar esa posibilidad", aseguraron estas fuentes que, sin embargo, cerraron la puerta a algún tipo de iniciativa en contra de la designación de Dívar. "No se puede descartar que alguno no vote a favor y no haya unanimidad pero en cualquier caso no sería significativo", explicaron fuentes cercanas a la asociación.
Como argumento en contra de De Rosa Torner, desde JpD recuerdan además que sería la primera vez que se designase a un vicepresidente que no perteneciese a la carrera judicial. Este vocal, aunque es magistrado en excedencia, fue uno de los tres juristas de reconocido prestigio avalados por el PP, ajeno a la lista de 36 magistrados que presentaron las asociaciones.
"Además del fondo", otro motivo de malestar han sido "las formas" con las que se ha hecho pública la propuesta. Las fuentes consultadas recordaron que son los vocales los que deben designar a su presidente sin injerencias externas y en ese sentido acusaron al Gobierno de "desfachatez".
EL COSTE DE GARZÓN
Tras conocerse la propuesta de Dívar se dispararon las especulaciones entre miembros de la judicatura sobre los cambios que su ascensión a la presidencia del CGPJ y el Supremo producirán en la Audiencia Nacional. De entre todas, destaca la de presuponer que el acuerdo entre PP Y PSOE para promocionar a Dívar conlleve la designación del juez Baltasar Garzón en la presidencia de la Audiencia Nacional.
A este respecto, los diferentes magistrados consultados difieren en valorar si una eventual presidencia de Garzón en la Audiencia Nacional no supondría una pérdida real de decisión de este magistrado sobre diferentes asuntos, como es el de la investigación de la Memoria Histórica. Ello porque, al ser el presidente de este órgano un cargo esencialmente institucional, sin poder de decisión directa sobre los asuntos que, en todo caso, son objeto de apelación ante la Sala de lo Penal, presidida actualmente por Javier Gómez Bermúdez.
El propio Garzón aseguró hoy a los periodistas que le preguntaron sobre este asunto que él no tiene intención de presentarse como candidato a la presidencia de la Audiencia Nacional, un cargo que, de quedarse vacante, dependerá de la obtención por el finalmente elegido de un apoyo de tres quintos (13 votos de los 21) por parte del nuevo Consejo del Poder Judicial.
CINTURA DE DIVAR
Desde otros sectores de esta asociación progresista de jueces se destacó sin embargo, un perfil algo más desconocido de Dívar, como es su "cintura" para negociar y obtener el consenso de diferentes sectores.
Estas mismas fuentes señalaron que su nombramiento podría interpretarse como un intento de lograr "el revulsivo que hace falta", el hombre que logre dirigir el Consejo con un nuevo estilo, diametralmente opuesto a la imagen de órgano de instrumentalización política que ha mostrado el Consejo ante la opinión pública durante los últimos años.
En todo caso, desde diferentes sectores se pide "prudencia" para dejar a los nuevos vocales discutir y elegir el próximo miércoles al que será su presidente y, en todo caso, dar un "margen de confianza" al nuevo órgano de gobierno de los jueces y al que será su cabeza visible.
Por la ilegalización de los partidos políticos de extrema derecha
En el estado español existen diversos partidos políticos de extrema derecha que apoyan y practican la violencia para defender e imponer sus ideas, las cifras hablan por sí mismas: más de 4.000 agresiones fascistas cada año, que en muchos casos provocan secuelas irreversibles a sus victimas e incluso la muerte.
El pasado 11 de Noviembre se registró una nueva agresión fascista con resultado de muerte: Un neonazi que se dirigia a una manifestación convocada por el partido de extrema derecha Democracia Nacional asesinó de una puñalada en el corazón a un joven antifascista de 16 años e hirió gravemente a otro joven de 19 años . Desgraciadamente esta no será la última muerte relacionada con grupos de extrema derecha. A menudo somos testigos mudos de cómo democracia y fascismo conviven en paz, vemos importantes clubes de fútbol que toleran y amparan grupos de ultraderecha (Ultra sur, Frente Atlético, Brigadas Blanquiazules, etc) En las calles observamos grupos que muestran carteles, banderas y prendas con símbolos anticonstitucionales y mensajes xenófobos con total impunidad. Escuchamos declaraciones en defensa de la dictadura franquista en boca de nuestros principales políticos e incluso algunos han formado parte de la estructura de poder franquista. Por otro lado no vemos una actuación policial contundente y prolongada contra estos grupos violentos, ni escuchamos grandes condenas para estos criminales fascistas. En el estado Español existe una ley de partidos que, aunque antidemocrática, mientras este vigente debe aplicarse con igualdad. Esta ley se aplica sin miramientos en el caso de partidos independentistas que son ilegalizados por el hecho de no condenar la violencia. Pero existen multitud de partidos (Democracia Nacional, Alianza Nacional, España 2000, Frente Nacional, Falange, Fuerza Nueva, etc) relacionados con grupos violentos neonazis y ultras (Blood and Honor, HammerSkin, etc) que utilizan los fondos del estado para la apología del racismo y la violencia , sin sufrir por ello ningún tipo de amonestación política o judicial. Por todo esto exigimos al gobierno la inmediata ilegalización de los partidos de extrema derecha relacionados con la violencia, estos partidos son fácilmente reconocibles por el uso de símbolos anticonstitucionales franquistas y la participación de grupos neonazis en sus movilizaciones.
REENVIAME
VIDEOINFO DE ORGANIZACIONES FASCISTAS:
En el estado español existen diversos partidos políticos de extrema derecha que apoyan y practican la violencia para defender e imponer sus ideas, las cifras hablan por sí mismas: más de 4.000 agresiones fascistas cada año, que en muchos casos provocan secuelas irreversibles a sus victimas e incluso la muerte.
El pasado 11 de Noviembre se registró una nueva agresión fascista con resultado de muerte: Un neonazi que se dirigia a una manifestación convocada por el partido de extrema derecha Democracia Nacional asesinó de una puñalada en el corazón a un joven antifascista de 16 años e hirió gravemente a otro joven de 19 años . Desgraciadamente esta no será la última muerte relacionada con grupos de extrema derecha. A menudo somos testigos mudos de cómo democracia y fascismo conviven en paz, vemos importantes clubes de fútbol que toleran y amparan grupos de ultraderecha (Ultra sur, Frente Atlético, Brigadas Blanquiazules, etc) En las calles observamos grupos que muestran carteles, banderas y prendas con símbolos anticonstitucionales y mensajes xenófobos con total impunidad. Escuchamos declaraciones en defensa de la dictadura franquista en boca de nuestros principales políticos e incluso algunos han formado parte de la estructura de poder franquista. Por otro lado no vemos una actuación policial contundente y prolongada contra estos grupos violentos, ni escuchamos grandes condenas para estos criminales fascistas. En el estado Español existe una ley de partidos que, aunque antidemocrática, mientras este vigente debe aplicarse con igualdad. Esta ley se aplica sin miramientos en el caso de partidos independentistas que son ilegalizados por el hecho de no condenar la violencia. Pero existen multitud de partidos (Democracia Nacional, Alianza Nacional, España 2000, Frente Nacional, Falange, Fuerza Nueva, etc) relacionados con grupos violentos neonazis y ultras (Blood and Honor, HammerSkin, etc) que utilizan los fondos del estado para la apología del racismo y la violencia , sin sufrir por ello ningún tipo de amonestación política o judicial. Por todo esto exigimos al gobierno la inmediata ilegalización de los partidos de extrema derecha relacionados con la violencia, estos partidos son fácilmente reconocibles por el uso de símbolos anticonstitucionales franquistas y la participación de grupos neonazis en sus movilizaciones.
REENVIAME
VIDEOINFO DE ORGANIZACIONES FASCISTAS:
http://www.youtube.com/watch?v=5lfo-LC-i5U (Falange)
http://www.youtube.com/watch?v=MYcOSqQZWSI (Falange)
http://www.youtube.com/watch?v=FtexCXtLtS8 (Falange)
http://www.youtube.com/watch?v=-Gx2pw1jNmk (Democracia Nacional)
http://www.youtube.com/watch?v=5mGVAWOvbMQ (España 2000)
http://www.youtube.com/watch?v=23ZrKStqQBU (España 2000)
http://www.youtube.com/watch?v=yBVx8PhRXxg (Frente Nacional)
http://www.youtube.com/watch?v=RBwkdN5FlhI(Alianza Nacional)
http://www.youtube.com/watch?v=PZWDe_KY034 (Alianza Nacional)
http://www.youtube.com/watch?v=421i5uwhZYA (Acción Juvenil Española)
http://www.youtube.com/watch?v=JAcxpMH_Qpw (Acción Juvenil Española)
http://www.youtube.com/watch?v=bXptjW5CkQQ (Grupo Fascista)
http://www.youtube.com/watch?v=WqCyq1TFJXY (Ultra Sur)
http://www.youtube.com/watch?v=OZqPej4QUTg (Frente Atlético)
http://www.youtube.com/watch?v=NLYrFkIomnc (Brigadas Blanquiazules)
http://www.youtube.com/watch?v=QGhUHxmX4cs ( Fraga, Fundador del PP)
